South Africa: Western Cape High Court, Cape Town Support SAFLII

You are here:  SAFLII >> Databases >> South Africa: Western Cape High Court, Cape Town >> 2008 >> [2008] ZAWCHC 256

| Noteup | LawCite

Direkteur van Openbare Vervolgings Kaap die Goeie Hoop v Retief (8689/08) [2008] ZAWCHC 256 (29 August 2008)

Download original files

PDF format

RTF format


IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA

(KAAP DIE GOEIE HOOP PROVINSIALE AFDELING)



SAAKNOMMER:8689/08

DATUM: 29 AUGUSTUS 2008



In die saak tussen:

DIE DIREKTEUR VAN OPENBARE VERVOLGINGS

KAAP DIE GOEIE HOOP Applikant

en

MARIANNE JACOBA RETIEF Respondent





UITSPRAAK

(AANSOEK OM VERLOF OM TE APPELLEER)



LOUW, R:

Hierdie is 'n aansoek deur die Staat ingevolge artikel 310A van die Strafproseswet vtr verlof om te appefleer teen die vonnis van nege jaar gevangenisstraf wat vir vyf jaar op sekere voorwaardes opgeskort is, wat die beskuldigde/respondent op 25 Maart 2008 in die streekhof op SteMenbosch opgele is, nadat sy vroeer diesetfde dag op 'n pleit van skuldig op tien aanklagte van diefstal en 24 aanklagte van bedrog skuldig bevind is.

Die beskuldigde staan die aansoek om verlof om te appelleer teen.



Die beskuldigde, wat vroeer 'n werknemer van die Suid-Afrikaanse Inkomstediens was, het die misdade gepleeg terwyl sy as boekhouer vir twee individue en hulle besighede gewerk het.



Vyf van die aankfagte van diefstal handef met R22 346.06, wat die beskuldigde oor 'n tydperk van Maart tot November 2003 van een van die werkgewers gesteel het. Die volle bedrag is egter wel later deur die beskuldigde tot die betrokke werkgewer se krediet aan die Suid-Afrikaanse Inkomstedienste oorbetaal. Die ander vyf aankfagte van diefstal handel met 'n totale bedrag van R73 190,96 wat die beskuldigde oor rn tydperk vanaf Julie 2002 tot Desember 2003 van die ander werkgewer gesteel het. Ook in hierdie geval het die beskuldigde later wel die gemelde bedrag tot krediet van daardie werkgewer aan die Suid-Afrikaanse Inkomstedienste oorbetaal.



Agt van die aanklagte van bedrog het behels dat die beskuldigde oor die tydperk 20 September 1999 tot 6 September 2001 vafslik teenoor een van haar werkgewers voorgegee het dat sy geregtig was om BTW in totaal ten bedrae van R354,96 te hef op dienste wat sy vir die betrokke werkgewer gelewer het



Die verdere aanklagte van bedrog handel met n bedrag van ongeveer R133 000 in totaal. Dit behels dat die beskuldigde die BTW-rekeninge van haar werkgewers gemanipuleer het en wat tot gevolg gehad het dat hulle met verkeerde bedrae vir BTW aangeslaan is. Wat hierdie aanklagte betref, soos ek die posisie verstaan, het die beskuldigde geen persooolike voordeel getrek in die sin dat die geld in haar sak beland het nie en is die Inkomstediens waarskynlik geregtig om die bedrag wat as gevolg van die bedrog kort betaal is, van haar werkgewers te verhaal.



''n Belangrike aspek in hierdie aangeleentheid is dat die beskuldigde 'n 39-jarige ongetroude dame is wat 'n eerste oortreder is. Twee verslae is voor die landdros geplaas, een van ft sielkundige en die ander van 'n korrektiewe beampte, waaruit dit blyk dat die beskuldigde 'n ontoereikende persoonlikheid het wat, onder andere, waarskynlik verband hou met wat met haar gebeur het toe sy as jong kind deur twee persone verkrag is. Sy het 'n afhanklike persoonlikheid en sy het ook in die tydperk wat van hierdie misdrywe gepleeg is betrokke geraak met ene Johan wat haar, so se die verslae, beinvloed het en finansiee! op haar geteer het en bygedra het daartoe dat sy die bedrog en diefstal gepleeg het.



Dit is duidelik uit die landdros se uitspraak dat hy die misdrywe wat die beskuldigde gepleeg het, in 'n baie ernstige lig gesien het. Hy het horn besonder sterk uitgedruk oor die aard en die effek en die voorkoms van hierdie tipe witboordjiemisdrywe. Die beskuldigde se persoonlike omstandighede het horn egter uiteindelik daartoe genoop om ti vonnis op te le wat me direkte gevangenisstraf behels nie.



Namens die Staat het me Henry betoog dat hier verskeie mistastings by die landdros was met die oplegging van vonnis; dat hy onder andere die persoonlike omstandighede van die beskuldigde oorbeklemtoon het; dat hy nie behoorlike aandag gegee het aan die vraag of 'n vonnis ingevolge artikel 276(1 )(t) van die Strafproseswet of 276(1 )(h) van die Strafproseswet opgele moet word nie en dat 'n hof van appel die vonnis as gevolg van hierdie mistastings van nuuts af sal kan oorweeg. Sy het ook betoog dat die vonnis deur 'n hof van appel as skokkend onvanpas bevind kan word.



Die vraag op hierdie stadium, waar daar aansoek gedoen word vir verlof om te appelleer deur die Staat, is of daar 'n redelike vooruitsigte is dat die apptikant (die Staat) op appel suksesvol sa! wees met die appel teen die vonnis en dat 'n ander en swaarder vonnis deur 'n hof van appel opgele sal word.



Ons is vanoggend hier volledig toegespreek deur me Henry en ook deur mnr Louwrens namens die beskuldigde. Ons het die argumente wat in die hoofde van argument uiteengesit is en wat hier mondelings herhaal en verder toegelig is, oorweeg. Na my mening is hierdie ln geval waar die Staat nie aangetoon het dat daar n redelike vooruitsig op sukses op appel sal wees nie en dat daar Vi redelike vooruitsig is dat die hof van appel eerstens sal inmeng met die vonnis en tweedens 'n swaarder vonnis sal ople nie.



Na my mening moet die aansoek om verlof om te appelleer van die hand gewys word en moet daar Yi kostebevel gemaak word ingevolge die bepalings van artikel 310 A (6) dat die Staat die geheel van die beskuldigde se koste betaal wat by die bestryding van hierdie aansoek opgeloop is.




VAN HEERDEN, WnR: Ek stem saam.









VAN HEERDEN, WnR



LOUW. R: Dit word so beveel.



LOUW, R