IN DIE HOE HOF VAN SUID-AFRIKA
(WES-KAAP HOE HOF. KAAPSTAD)

In die saak tussen:

en

UITSPRAAK

[3] Na my mening was daar derhalwe meer as genoeg inkomste in die Petersen-gesin om die maandelikse huur aan die munisipaliteit te betaal. Die eerste respondent het egter eenvoudig besluit om nie sy huur te betaal nie. Dit het hy in die ope hof erken by die vorige verskyning en ook vroeer vandag.

[4] As gevolg van die optrede van die eerste respondent, het die munisipaliteit die huurooreenkoms op 28 Augustus 2008 gekanselleer op grond van die wanbetaling van huur asook op grond van die beweerde verbreking van klousules 5, 26 en 27 van die huurkontrak, dit wil se omdat daar met verdowingsmiddels (dwelms) by die perseel gesmokkel is en omdat daar groot hoeveelhede dwelms al daar gestoor is.

[7] Die eerste respondent het beweer dat die vierde respondent met dwelms doenig is. Daardie bewering was voorheen gemaak in die ope hof deur die eerste respondent.

[8] Na my mening is die huurkontrak geldiglik deur die munisipaliteit   gekanselleer   en   is   die   respondente derhalwe in onwetttge besit van die perseel. Die kwessie is dan op watter terme die respondente die perseel moet ontruim.

[11] Ek neem ook in ag dat die Petersen familie sedert die einde van Augustus 2008 weet dat hulle die woning moet ontruim. Dit is wanneer die munisipaliteit die brief van kansetlasie aan hulle gestuur het en dit is wel amper 22 maande gelede. Ten spyte van hierdie skrywe van die munisipaliteit het die Petersen gesin geen poging aangewend om hulle agterstallige huur te betaal nie of om hulle huidige huurgelde te betaal.

Die bevel van die Hof is dan die volgende:

1. Dat die eerste tot vierde respondente en diegene wat onder hulle titel hou vanaf 30 September 2010 uitgesit word van 12E Storms River Way, Manenberg, Kaapstad, Wes-Kaap, ingesluit enige strukture gelee daarby of daaraan gekoppel (hterna na verwys as "die eiendom") in terme van artikel 4(8) van die Wet op die Voorkoming van Ongemagtigde Uitsetting en Onregmatige Besit van Grond, No. 19 van 1998.
2       Dat   die   balju   en/of   enige   persoon   deur   hom aangestel, insluitende lede van die Suid-Afrikaanse Polisiediens en/of die Suid-Afrikaanse Nasionale Verdedigingsmag, gemagtig word:

a)	om enige strukture wat onregmatig geokkupeer word deur die respondente by die voormelde eiendom te vernietig en te verwyder;

3.	Indien die regmatige eienaars nie aanspraak maak op die besittings waarna verwys word in paragrawe (a) en (b) hierbo, binne een maand na die uitsetting nie, is die applikant en/of die balju gemagtig om gemelde besittings wettiglik te verwyder.

4.	Daar sal geen bevel ten opsigte van koste wees nie.