(WES-KAAP HOE HOF. KAAPSTAD)

In die saak tussen:

CHRIZIEL SNYDERS					Appellant

en

UITSPRAAK

Hierdie skuldigbevindings het gevolg op h pleit van skuldig. Ingevolge die bepalings van artikel 112 van Wet 51 van 1977, het die appellant die volgende pleitverduideliking gegee, wat deur die Staat aanvaar is:

'n Phillip CD Player

Toe ek uitgaan, toe sien ek vir Edwin wat buite die motorhuis   staan.        Ek   gaan   toe  weer   in   die motorhuis waarna ek die oorledene op die vloer kry. Ek besluit toe dat ek haar gaan verkrag waar ek

Die restant van die verklaring is nie ter sake nie. Die mediese sertifikaat van die dokter wat die nadoodse ondersoek uitgevoer het, toon op die ernstige beserings wat die oorledene opgedoen het en hoe sy verskeie kere in haar nek gesteek is.

Die appellant is as volg gevonnis, nadat hierdie pleitverduideliking deur die Staat aanvaar is:   Klagte 1 vyf (5) jaar gevangenisstraf; klagte 2 tien (10) jaar gevangenisstraf en klagte 3 12 (twaalf) jaar gevangenisstraf, maar daar is gelas dat nege (9) jaar van hierdie vonnis sal saamloop ten opsigte van die vonnis ten opsigte van klagte 2. Gevolglik is daar effektiewe gevangenisstraf van agtien (18) jaar gevangenisstraf die appellant opgele.

Boonop het die feit dat die landdros beveel het dat sekere gedeeltes van die vonnisse saamloop, die vonnis nog verder verlig. Die landdros het dit alles gedoen met behoorlike inagneming van die feit dat die appellant redelik jeugdig was ten tyde van die pleging van die misdaad en het a lie ander faktore wat moontlik ter versagting of aanmerking geneem kan word, in aangemerking geneem.

In die lig van die wreedheid en erns van hierdie misdade, het hierdie Hof dit ernstig oorweeg om te vra dat redes aangevoer moet word waarom die vonnis nie verswaar moet word op appel nie. Ons het egter daarteen besluit. Daar kan egter geen sprake wees dat die vonnis buitensporig is en dit is ook nie geargumenteer nie.

Na my mening kan dit ook nie gese word dat die landdros sy strafregtelike diskresie nie behoorlik uitgeoefen het nie. Dit synde so, is hierdie Hof nie by magte om in te meng met die vonnis nie en is van mening dat beide die skuldigbevindings en vonnis bekragtig moet word.