In the matter between:
THE STATE
And

"Voorlegging op automatiese hersierdng ingevolge Artikel 85 (1) Wet
75/2008
Na mening is die bepalings van artikel 85 oop vir verskillende inierpretasies. Met die aanvanklike hestudering van die wetgewing was ek van mening dat dit nie nodig is on? die saak op hersiening te stuur nie. aangesien die beskuldigde deurentyd regsverteenwoordig was.
By hestudering van artikel 85 net ek my ook laat lei deur die hepalings van Hoofstuk 30 van die Srrafproseswet, spesiflek artikels 302 (I) en 302 (3), wat aandui dat hersiening nie van toepassing is op sake wot regsverteenwoordig is me. Artikel 85 bepaal juis dat Hoofstuk 30 van die Strafproseswet toepassing vind. Na mening is artikel 85 slegs 'n uitbreiding van Hoofstuk 30. By nadere bestudering van artkel 85 blyk dit dat die volgende interpretasies ook moontlik is:
Artikel 85 (i) a - indien n kind tydens die pleging van 'n misdryf under 16 jaar oud is, die vonnis onderhewig is aan hersiening - dit sou na mening beteken dat dit alle vonnisse insluit. Dit is nie duidelik of Artikel 85 (I) a ook betrekking net op gevalle van gevangenisstraf en verpligte verblyf soos in Artikel 85 (1) b nie.

Artikel 85 (I) B - maak voorsiening vir gevalle waar 'n kind 16 jaar ofouer is maar onder 18 jaar en gevonnis word tot tronhstrafwat nie in geheel opgeskort word nie of direkte verblyf in n kinder/jeugsorgsentrum, onderhewig is aan hersiening. Dan kan seker geredeneer word dat die verwysing na Hoofstuk 30 van die Strafproseswet eerder slaan op die prosedure van hiersiening daarom ook die verwysing na Artikel 304 van die Strafproseswet spesiftek en dat hierdie gevalle onderhewig is aan hersiening ongeag of die beskuldigde regsverteenwoordig is al dan nie. Juis die opskrif van die artikel, "oittomatiese hersiening in sekere sake " maak die uitleg van artkel 85 meer ingewikkeld. "

(a)    under the age of 16 years; or

DLODLO, J

SAMELA, J