IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA 
(WES-KAAP HOE HOF, KAAPSTAD)

In die saak tussen 
DIE STAAT 
en
JOHANN SWART

UITSPRAAK

Die beskuldigde voor die hof staan tereg op vyf aanklagtes, naamlik, huisbraak met die opset om 'n misdaad onbekend aan die staat te pleeg, twee aanklagtes van statutere verkragting, roof met verswarende omstandighede en moord.
Die bewering is dat die beskuldige op of omtrent Sondag 5 Junie 2011 en te of naby die Eden Shine Christian Skool te Cradockstraat 72 George in die distrik van George wederregtelik en opsetlik die woning van Sone Romane Lindoor ingebreek en binnegegaan het met die opset om 'n misdaad aan die staatsaanklaer onbekend te pleeg. Verder word beweer dat die beskuldigde wederregtelik en opsetlik handelinge van seksuele penetrasie met ene Sone Romane Lindoor gepleeg deur haar vaginaal en anaal te penetreer sonder haar toestemming. Wat die roofaanklagte betref word beweer dat die beskuldigde by dieselfde plek wederregtelik en opsetlik ten einde vir Sone Romane Lindoor tot onderwerping te dwing, haar geweld aangedoen het deur haar met 'n mes en/of messe te steek en/of met 'n pan te slaan en/of ander geweldade aan te doen en haar toe van sekere items, naamlik drie messe, een Samsung E250 selfoon, kontant en 'n baadjie beroof het. Laastens word beweer dat die beskuldigde wederregtelik die genoemde Sone Romane Lindoor gedood het deur haar met 'n mes of 'n soortgelyke voorwerp te steek.
Die hof word bygestaan deur Mnr Esterhuizen as assessor, adv. Badenhorst verskyn namens die staat en Mnr Vlok namens die beskuldigde.
Die beskuldigde het op al vyf aanklagtes onskuldig gepleit. Mnr Vlok het die hof meegedeel dat die beskuldigde 'n skriftelike pleitverduideliking ingevolge Artikel 115(2) van die Strafproseswet gemaak het en die pleitverduideliking as bewysstuk A ingehandig.
Volgens bewysstuk A ontken die beskuldigde alle bewerings in die aanklagtes. Op aanklag twee verduidelik beskuldigde egter dat hy wel geslagtelike gemeenskap met toestemming met die oorledene gehad het. Mnr Vlok het dan verder in oorleg met die staat formele erkennings ingevolge
Artikel 220 van die Strafproseswet Wet 51 van 1977 gemaak soos vervat in bewysstuk B, C, D, D1, D2, E, M en N en dit ingehandig. Dit is deur beskuldigde onderteken.
Beskuldigde erken die identiteit van die oorlede, oorsaak van dood, die sogenaamde kousale ketting, naamlik dat die liggaam van die oorledene geen verdere beserings opgedoen het vanaf haar afsterwe totdat Dr Hurst 'n nadoodse ondersoek gedoen het nie. Beskuldigde erken ook die inhoud van die post-mortem verslag.

Angeline Lindoor het getuig dat sy op die plaas Misgund woonagtig is. Die oorledene Sone Romane Lindoor was haar dogter. Die oorlendene het haar matriek sertifikaat verwerf en daarna kantoorwerk gedoen. Die oorledene het twee kinders wat sy op die plaas grootgemaak het. Sy het al vir Juan Dlamini ontmoet. Sy het die oorledene drie weke voor haar dood laas gesien. Sy het op 6 Junie 2011 saam met familie na George na oorledene se woonstel vertrek. Sy identifiseer foto 26 van bewysstuk H as oorledene se beursie.    Sy het die beursie in oorledene se kamer gesien en dit nagegaan en gevind dat daar slegs 5 sent in was. Sy en die oorledene het baie goed oor die weg gekom en daar was geen geheime tussen hulle nie. Oorledene het nooit aan haar genoem dat sy 'n nuwe kerel het nie. Sy is bekend met Juan Dlamini met wie oorledene in 'n verhouding betrokke was.

Op 16 Junie 2011 is hy om 07:30 weer na beskuldigde se woning. Hy het vir beskuldigde se pa meegedeel dat daar aspekte is wat hy met beskuldigde wou uitklaar. Beskuldigde se pa het horn toestemming gegee om beskuldigde saam met horn te neem. Hy en beskuldigde is toe na sy kantoor. Hy het beskuldigde se regte aan horn verduidelik. Die beskuldigde het bevestig dat hy verstaan. Hy het aan beskuldigde verduidelik dat hy net gou na 'n vergadering moes gaan en dat hy verder met beskuldigde wou praat wanneer hy terug kom. Hy was ongeveer 15 meter oppad na die vergadering toe beskuldigde na horn roep. Beskuldigde se dat hy weer nie die waarheid gepraat het nie. Beskuldigde deel horn mee dat hy wel in die toilet van die vulstasie was om te masturbeer. Hy het toe van die beskuldigde verneem waarom vertel hy al die stories. Beskuldigde het horn meegedeel dat hy sleg voel en nie voor mense wou praat nie. Beskuldigde het gese dat hy nie verder iets wil se nie. Hy het beskuldigde na sy huis terug geneem. Beskuldigde het nooit aan horn vertel dat hy 'n seksuele verhouding met oorledene gehad het nie of dat hy enigsins seks met die oorledene gehad het nie. Hy was van oordeel dat daar te min getuienis was om beskuldigde te arresteer en hy het dus beskuldigde terug na sy huis te neem.

Junie 2011 versoek om na sy kantoor te kom. Sy het die beskuldigde daar aangetref. Sy het aan beskuldigde gese om die waarheid te praat. Beskuldigde het aan haar gese dat hy nooit so iets sou doen nie. Tydens kruisondervraging deur mnr Vlok het sy die persoon in die foto in bewysstuk DD as 'n foto van die oorledene uitgeken. Sy getuig verder dat beskuldigde na 2 Junie 2011 nie meer na die skool terug gekeer nie. Sy het verneem dat beskuldigde na die skool se perseel was om na mev Silvia te soek. Sy was op 10 Junie 2011 by beskuldigde se moeder om te verneem waarom beskuldigde op die skool se perseel was op Sondag 5 Junie 2011. Sy het getuig dat beskuldigde nog nie formeel as 'n leerder by die skool geregistreer was nie. Volgens haar sou sy nie 'n verhouding tussen oorledene en beskuldigde op die skoolperseel toegelaat het nie. Sou dit gebeur het sou sy oorledene versoek het om die perseel te verlaat. Tydens kruisondervraging getuig sy dat die skool kinders nie toegelaat word om die skool perseel te verlaat nie. Die hekke by die skool was te alle tye gesluit. Sy of Silvia het altyd self 'n ketel by oorledene gaan haal en het nooit die kinders na die oorledene gestuur nie.
Silvia Mulder het getuig dat sy gedurende 2010 / 2011 by die Eden Shine Christian Skool in die administratiewe afdeling werksaam was. Sy bevestig dat die oorledene geen kontak met die leerlinge gehad het nie.  Sy was van tyd tot tyd by die oorledene se woonstel om haar ketel te leen. Haar getuienis kom in hooftrekke met die van mev Laetitia Cunningham, die hoof van die skool ooreen. Tydens kruisondervraging deur mnr Vlok getuig sy dat die skool voor oorledene se dood reeds besluit het om beskuldigde nie langer in die skool toe te laat nie. Dit was voorgestel dat beskuldigde tuisonderrig oorweeg. Die besluit het niks met oorledene se dood te doen gehad nie. Die besluit was na oorledene se dood geTmplementeer. Sy bevestig dat die leerlinge geen kontak met die oorledene gehad het nie.
Petro Heyneke het getuig dat sy 'n bestuurder in diens van Vodacom se Forensiese Dienste is. Sy het die verslag oor oorledene se selfoon met selnommer 076 893 4023 opgestel en dit as bewysstuk X bevestig. Sy het verduidelik hoe Vodacom as besigheid funksioneer en rekords van selfone hou. Op bladsy 4 van haar verslag toon dit dat die foon met genoemde nommer aan die oorledene Sone Romainne Lindoor behoort het. Die foon was laas aktief op 5 Junie 2011 tot 13:40. Die rekords toon aan dat oorledene wel aktief op haar foon was deurdat internet data daarop aktief was. Hierdie tipe interne aktiwiteite sluit in aktiwiteite soos Twitter, Mixit en Facebook.

Dr Mariette Hurst het die nadoodse ondersoek op die oorledene uitgevoer. Die hoofoorsaak van dood was veelvuldige steekwonde. Daar was in totaal 60 steekwonde op die oorledene se liggaam. Dr Hurst het getuig oor die posisie van die meer fatale steekwonde. Die wonde was volgens haar min of meer die selfde tyd, kort na mekaar toegedien. Die oorledene het 'n skeur in die anus wat aanduidend is van anale penetrasie.     Die fossa navicularis van die oorledene was beseer of gekneus en hierdie besering is nie versoenbaar met gemeenskap met toestemming nie. Daar was semen gevind by die anusring en die vagina van die oorledene. Dit is moontlik dat semen vanaf die vagina kon beweeg tot by die anusring. Haar bevinding is volledig vervat in bewysstuk D1.

Fiorella May het getuig dat sy 25 jaar oud is en 'n Adjudant Offisier in die Suid-Afrikaanse Polisie is. Sy is verbonde aan die plaaslike kriminele sentrum te George. Sy het haar opleiding, studies en ondervinding volledig voor die hof geplaas. Sy het op 5 Junie 2011 na die toneel waar oorledene vermoor was gegaan. Sy het na identifiseerbare afdrukke gesoek, maar kon geen identifiseerbare afdrukke gelig het nie. Sy getuig dat daar sewe punte van ooreenkoms moet wees voordat 'n afdruk identifiseerbaar aangemerk kon word. Sy het egter geen bruikbare afdrukke gelig nie.

Francois Nel het getuig dat hy 18 jaar oud is. Hy word tans in Oudtshoorn Gevangenis aangehou en het graag 9 op skool geslaag. Hy ken vir Ramon Heathcote. Hy ken ook die beskuldigde Juann Swart. Ramon, hy en beskuldigde was saam in die Jeugsentrum te Mosselbaai aangehou. Die beskuldigde was by sy voile positiewe en het vrywillig aan hulle vertel hoe hy die meisie doodgemaak het. Hy en Ramon het horn vertel hoekom hulle aangehou was en toe vertel beskuldigde hoekom hy aangehou was. Beskuldigde het vertel dat hy en die meisie 'n verhouding gehad het. Beskuldigde het na die meisie se woonstel gegaan waar hulle seks gehad het. Hy het haar keel afgesny en 'n waterpyp in haar vagina gedruk. Toe is beskuldigde daar weg.    Beskuldigde het drie messe afgewas en daar gelos. Beskuldigde het niks verder gese nie. Beskuldigde het ook verder vertel dat hy oorledene se selfoon geneem het en dit in 'n drom gegooi het. Hy getuig ook dat die voorval lank gelede gebeur het en dat hy van die feite kon vergeet het. Toe beskuldigde vertel het, het hy soms gelag en soms was hy ernstig. Die beskuldigde het wel die meisie se naam genoem, maar dat hy nie die naam kon onthou nie. Hy was die oggend voordat hy getuig net by Oudtshoorn gehaal. Tydens kruisondervraging deur mnr Vlok getuig hy dat die beskuldigde gese het dat hy seks met die meisie gehad het en nie dat hy haar verkrag het nie. Mnr Vlok het verneem of beskuldigde iets van 'n pan gese het. Hy getuig dat beskuldigde gese het dat hy oorledene met die pan geslaan het. Hy ontken dat beskuldigde slegs vir hulle genoem het hy 'n verdagte in die moordsaak was. Hy getuig dat die storie wat beskuldigde aan horn en Ramon vertel het ook aan ander aangehoudenes oorgedra is deur die beskuldigde.

"A conspectus of all the evidence is required. Evidence that is reliable should be weighed alongside such evidence as may be found to be false. Independent verifiable evidence, if any should be weighed to see if it supports any of the evidence tendered. In considering whether evidence is reliable, the quality of the evidence must of necessity be evaluated as must corroborative evidence if any. Evidence of course must be evaluated against the onus on any particular issue in respect of the case in its entirety."

Wat hierdie goue draad van betroubaarheid betref aanvaar die hof die weergawe van Zaida Jacobs, Ramon Heathcote en Franscois Nel. Die beskuldigde was nie 'n goeie getuie nie. Hy het homself telkemale weerspreek. Hy was vaag en ontduikend en het sy getuienis voortdurend aangepas. Beskuldigde was 'n swak en leunagtige getuie.